Jag var ganska ideologisk när jag var yngre. Det här skrev jag 2001.

-----

OPTIMALT STYRE

Jag tror att det optimala styret är demokrati, men inte på de sätt som demonstreras runt om i världen.

Jag skulle vilja kalla den nuvarande demokratin för ”en marknadsekonomisk demokrati” där pengar i första hand styr. Och det är inget fel i detta, för det är så världen fungerar idag och man ska anpassa sig till hur världen fungerar.

Som filosof är det dock min skyldighet att fundera på ett styre som skulle kunna vara ännu nyttigare och ännu effektivare än det som råder i dagsläget.

Det första man måste göra är att förklara vad man vill grunda sitt styre på. Vill man ha pengar? Vill man ha höga byggnader? Vill man ha herrar och slavar? Det finns många olika alternativ som man kan grunda ett styre på.

Jag väljer dock att grunda styret på rättvisa, medkänsla och kärlek.

För att förenkla det hela ska jag också ge styret ett namn: ”Social Demokrati”

Det har ingenting med socialdemokraterna att göra.

Hur ska man då bygga upp en social demokrati? Hur ska man förklara den?

RÄTTVISA, MEDKÄNSLA OCH KÄRLEK

Först måste jag utveckla vad jag menar med ett styre baserat på rättvisa, medkänsla och kärlek.

Kärleken är det viktigaste. Det är den känsla vi får ut mest av och kan må bäst av. Den uppkommer från medkänslan. Resultaten av hela denna process är rättvisa.

Kärlek och medkänsla är något som finns i alla människor. Hur stor den är beror på uppväxt. Uppväxtfaktorerna är uppfostran och miljö. Med uppfostran menar vi föräldrar och med miljö menar vi skola, media osv.

Vi kan alltså påverka kärleken och medkänslan, dels direkt genom uppfostran och dels indirekt genom miljön. Uppfostran har föräldrarna ansvar för, medan samhället (staten) har ansvaret för miljön.

Det gäller alltså att skapa en miljö som främjar kärleken och medkänslan så mycket som möjligt.

VAD BESTÅR ETT SAMHÄLLE AV?

Ett samhälle består av individer. All individer har olika tankar och viljor. Dom starkaste tankarna och viljorna går med i partier och kan på så sätt påverka politiken. Det är DOM som är demokratin (i dagsläget).

Demokrati menas alltså i nuläget att vi kan påverka VILKA som bestämmer. Inte VAD dom bestämmer.

Det är bara dom insatta som vet vad dom röstar på.

Så ordet demokrati betyder inte att alla är med och bestämmer. Bara indirekt.

SOCIAL DEMOKRATI

Hur ska man då bygga upp en social demokrati?

Först och främst måste naturligtvis alla individer i ett samhälle förstå nyttan av en sådan demokrati.

Nyttan är att dom starka hjälper dom svaga. Att dom svaga i sin tur blir starka och kan hjälpa ytterligare svaga.

Jag tänker inte definiera stark och svar mer än att en person som är motiverad att hjälpa är stark.

Det är alltså det första steget: Att individerna prioriterar medkänsla före egoism.

Det andra steget är att bygga upp ett styre baserat på kunskap och medkänsla. Alla ska ha samma chans att kunna visa denna kunskap och medkänsla och bli en del av styret. Stadgar för vad kunskap och medkänsla skrivs varje år och godkänns av styret. Det är viktigt att dessa stadgar är Äkta och inte Hyckleri.

På så sätt får ALLA samma möjlighet att komma med i styret och påverka. Allt som behövs är kunskap och medkänsla.

Det är här rättvisan kommer in i bilden. En fullt fungerande demokrati måste vara totalrättvist. Med det menar jag att ALLA ska ha samma chans och möjligheter.  Den mest eftertraktade egenskapen hos en individ ska vara medkänsla och viljan att hjälpa andra människor.

Jag ska försöka förklara och definiera detta styre ytterligare senare.

Det andra steget är alltså att: Skapa ett totalrättvist styre där alla har samma chans att komma med i styret.

Ett styre behöver inte vara begränsat. Styret delar sedan in sig i olika grupper för att specialisera sig på olika frågor, nästan på samma sätt som idag.

Det viktigaste för styret är att följa prioriteringarna. Dessa visar vad som är aktuellt och behöver mest uppmärksamhet och resurser. När en prioritering är klar går man vidare till nästa. Dessa prioriteringar kan skrivas om, men bör inte göra det.

PRIORITERINGAR

1. Alla ska ha föda.

Det viktigaste är att alla människor i samhället får mat och dryck så att dom överlever. Det kanske verkar som en simpel prioritering, men se bara på världen idag, så förstår man att den inte är så självklar…

2. Alla ska ha någonstans att bo.

Alla måste ha någonstans att bo. Utan tak över huvudet klarar man sig inte länge.

3. Sjukvård

Vi måste ta hand om varandra. Därför är sjukvården viktig.

4. Utbildning

För att skapa en positiv utveckling åt samhället behövs utbildning.

5. Sociala aktiviteter

Det är detta man lever för: Sin frihet att syssla med det man vill på sin lediga tid.

6. Sysselsättning

Sysselsättning är naturligtvis viktigt.

Detta är dom sex huvudprioriteringarna som alltid ska komma först. Som är vitala för en hälsosam och mänsklig utveckling.

Hur detta ska fungerar rent ekonomisk finns det andra än mig som vet bättre. Men man ska inte sträva efter materiell välförd INNAN dessa sex huvudprioriteringar är uppfyllda.

Det tredje steget är alltså att: Uppfylla huvudprioriteringarna.

SYSSELSÄTTNING

Så länge huvudprioriteringarna behöver uppfyllas så bör all arbetskraft sättas in på det området. Först när dom är uppfyllda kan man börja tänka på en annan sorts ekonomi och sysselsättning, som likar dagens.

Om alla huvudprioriteringar är uppfyllda så får styret i uppgift att skapa sekundära prioriteringar. Det kan vara transport, kläder, kommunikation osv. Arbetskraft sätts sedan in i dessa sekundära prioriteringar. På så sätt existerar inte arbetslösheten. Man satsar istället på att klara av en prioritering och sätter in all arbetskraft som finns tillgänglig på detta. Om saker och ting börjar gå över styr, så tar man helt enkelt bort en prioritering och går tillbaks ett steg.

Nu kanske många undrar hur det går med konkurens osv?

Det ska till väldigt mycket för att man ska ha klarat av så pass många prioriteringar att konkurens kommer in i bilden. Men om man har klarat av det och är framme vid konkurens så är detta naturligtvis inget problem. Det blir ett naturligt steg i prioriteringen. Men så ska man också klara av alla tidigare prioriteringar.

Steg fyra är alltså att: Skapa sekundära prioriteringar och uppfylla dessa och skapa sysselsättning till samhället.

LAGEN

Lagen är en väldigt viktig bit. Folk får inte bete sig hur som helst. Men istället för meningslöst straff, ska förövaren lära sig något nyttigt. Fängelser fungerar som arbetsplatser, med samma arbetsvillkor som på andra ställen, med olika uppgifter. Enda skillnaden är att arbetet sker under kontroll (av naturlig orsak).

Exakt hur lagen ska skrivas tänker jag inte gå in på. Dödsstraff ska inte existera.

Förbrytare är lika mycket våra barn, som våra egna, och vi måste därför ta hand om dom på bästa sätt, med vissa villkor som dom själva har orsakat sig. Vi tar alltså deras frihet, men försöker samtidigt lära dom hur dom ska leva i denna frihet i framtiden.

Steg fem är alltså att: Skriva en lag och upprätthålla denna på bästa sätt.

RELIGIONSFRIHET

Alla människor måste få tro på vad dom vill, så länge dom inte skadar någon annan. Därför är religionsfrihet oerhört viktigt.

Man måste dock respektera andra och inte tvinga på folk religioner.

Alla ska dock ha något gemensamt med sin religion: Medkänslan och Kärleken. På så sätt uppstår gemenskap mellan alla olika religioner istället för konkurrens.

INDIVIDEN

Det som är viktigast i alla samhällen är naturligtvis individen.

Vad är då en individ?

En individ är en människa som har olika behov och åsikter. Alla individer är unika och vi ska aldrig tro att alla kommer bli likadana. Det är därför det är omöjligt att skapa ett ”perfekt” samhälle. För någon kommer att tycka att det inte är perfekt.

Hur ska man då få alla dessa behov och åsikter att fungera tillsammans i ett samhälle?

Först och främst måste man komma fram till en gemensam grund, som utgår från vanligt folkvett. En sådan grund kan tex vara att ”alla är lika värda” eller att ”alla ska ha mat och bostad.

Eftersom alla får möjlighet att vara del av styret så får också alla chansen att påverka. Vettigaste och sannaste åsikterna vinner alltid i längden, för att dom är just sanna.

Folk får tycka precis vad dom vill och göra vad dom vill, så länge dom håller sig till följande grundregler.

- Följa Lagen
- Inte skada någon annan med sina handlingar

Är man emot någon lag, så ska man kämpa för att bevisa att den är felaktig istället för att bryta mot den.

Men allt detta filosoferande bygger på en enda sak:

Att människan förstår att samhället är lika viktigt som man själv. Att medkänsla är den grundläggande egenskapen hos människan. Och att en positiv utveckling och positivt tänkande är att eftersträva.

Om egoism, materialism eller kapitalism tar över dessa grundläggande behov så blir det omöjligt att skapa någon Social Demokrati.

Kapitalism och materialism kan först uppkomma när tidigare prioriteringar blivit uppfyllda. Och det är förmodligen ganska många. Jag menar alltså inte att det är något DÅLIGT i sig, men att det finns mycket viktigare saker till en början.

Ta Sverige tex. Jag anser inte att man uppfyller huvudprioriteringarna. Det finns hemlösa, för att ta ett exempel. Sverige är en fullt fungerande demokrati, men frågan är hur länge till. Om inte grunden byggs och hela tiden förstärks, så rasar hela bygget samman till slut. Det kommer hända med Sverige och alla andra samhällen och länder, OM inte huvudprioriteringarna uppfylls.

Visst kommer kanske många fina slott att byggas, men lika många hemlösa kommer sova på gatorna utanför slotten.

En Social Demokrati kämpar för att ALLA ska ha det bra och på så sätt mår man också bäst själv. Det är grundfilosofin. Alla har sin plats och sin roll i samhället, som man själv skapar och utvecklar. Ingen sitter därför fast, som många kanske tror när man pratar om ”roller”.

Rent teoretiskt skulle en Social Demokrati vara möjligt i dagens Sverige, om tillräckligt många ville att det skulle vara så. Rent praktiskt tror jag inte att så kommer bli fallet, då vår generation har fötts upp med stora behov och egon. Det är bara insikt som kan ändra denna utveckling. Insikten kommer förr eller senare.

Om ett parti skulle lova att alla hemlösa skulle få någonstans att bo genom höjd skatt, skulle ett annat parti lova att man skulle få mer pengar genom en lägre skatt. Vi är tyvärr så dumma att vi skulle välja lägre skatt så att vi kan få en finare bil, ett finare hus, fler Tvapparater, istället för att ge tusentals människor någonstans att bo.

Motresonemanget skulle bli: ”Men dom har ju sig själva att skylla”

Det resonemanget stämmer. Men man glömmer bort att det också beror på något. Och att dom fastän dom får skylla sig själva är lika mycket värda. Återigen handlar det om inställning: Egoism eller Medkänsla?

Det är inte helt omöjligt att den hemlöse på gatan får en bra ide och blir miljonär. Och att miljonären råkar ut för en allvarlig olycka och blir hemlös. Hur jag än vrider och vänder på det, så kommer jag fram till slutsatsen om att dom (tillfälligt) ”starka” måste hjälpa dom (tillfälligt) ”svaga” på ett ärligt sätt. För allt är tillfälligt ”lidande” och det enda långvariga är medkänslan och lyckan.

Min personliga uppfattning är att egoism i längden leder till lidande och medkänsla i längden leder till lycka. Detta har jag förklarat i tidigare teorier om livets mening. Men det är upp till var och en att tycka och komma på.

HUR SKA MAN FÖRÄNDRA OCH UTVECKLA?

Genom att komma med ett förslag och syfta på grunder som en Social Demokrati är baserad på.

Det räcker alltså inte med att gnälla och kritisera, utan att bevisa vad man gnäller och kritiserar, och vad man kan göra för att förbättra och utveckla.

Samtidigt måste man lyssna på all kritik för att kunna driva en utvecklande politik och ett utvecklande demokratiskt samhälle. All kritik är befogad, eftersom den kommer från det egna samhället.

VILKA ÄR GRUNDERNA I EN SOCIAL DEMOKRATI?

(utan ordning)

- Jämställdhet/Rättvisa

Alla är lika värda.

- Miljön

Miljön går före allt annat. Man ska utnyttja och samarbeta med miljön. Inte missbruka den.

- Medkänsla och Kärlek

Vi måste ha motivationen att ta hand om varandra, annars fungerar inte den sociala demokratin. Medkänslan måste vara ovillkorlig.

HUR GENOMFÖRAS?

Hur ska då en Social Demokrati fungera? För alla som ingår i den måste ju vara likasinnade i sitt grundtänkande.

Först och främst gäller det att inte hyckla. Man kan inte kritisera folk med lyxbåtar om man själv drömmer om en lyxbåt och är avundsjuka på dom som har lyxbåtar. Man ska leva som man säger att man vill leva, utan hyckleri. Då kommer man att trivas i en Social Demokrati.

Ett alternativ skulle kunna vara att alla som vill leva i en Social Demokrati helt enkelt slår sig ihop och lever därefter, som ett växande kollektiv. Man kan inte bli ett eget land med en gång, så det är omöjligt att ta avstånd från det nuvarande samhället för att leva i det egna. Tron, viljan och genomförande borde vara anledning nog. Man helt enkelt samlas för sin sak och lever för sin sak.

Ett annat alternativ är att starta ett parti och kämpa för ”makt”.

Om man håller sig till grundvärderingarna utan att hyckla, så har man ingenting att oroa sig över, hur man än kämpar för sin sak.

BRISTER I NUVARANDE DEMOKRATIN

Jag skulle vilja fråga nuvarande styre något:

Anser Ni att ”alla ska ha mat och husrum” är en huvudprioritering i ”Ert” samhälle (Sverige)?

Om svaret är ”Nej”. Varför inte?

Om svaret är ”Ja”, en fortsatt fråga:

Finns det några hemlösa i vårt samhälle (Sverige)?

Svaret kommer att bli ”Ja”.

Är inte detta hyckleri i så fall? Ska man inte helt fullfölja en huvudprioritering? Ska man inte sätta in alla tänkbara resurser för att fullfölja huvudprioriteringarna?

Detta tycker jag är bevis på en bristfällig demokrati. Och om politiker viftar bort detta med kommentarer som ”Det finns bättre saker att använda pengar på”, så är dom inte värda att vara politiker. I så fall missar dom något grundläggande. I så fall sover dom inte gott på nätterna. I så fall är dom inte lyckliga.

EXTREMISTER

I ett ofullständigt styre dyker extremister upp. Dom vänder upp och ned på tillvaron och använder attack som vapen. Det som skiljer framgångsrika och misslyckade extremister åt, är att dom framgångsrika har en poäng i det dom gör. Trots att dom hånar, förnedrar och attackerar så håller dom en röd tråd som är värdig att beundra och ta hänsyn till och till och med ta till sig. Den misslyckade extremisten har däremot ingen sådan röd tråd och bör ignoreras.

Karl Marx var en typisk extremisk som hela tiden attackerade, hånade och förlöjligade. Men bakom hade han en grundtanke och en filosofi som han kämpade för. Det är därför viktigt att vi direkt lyssnar på dessa människor som har vettiga saker att säga, istället för att vänta 100 år!

Det är dom som låter sig provoceras istället för att se poängen som låter sig hånas, och som även förtjänar detta hån.

Så låt oss lyssna på extremisterna som har en vettig röd tråd, så slipper vi allvarliga scener och händelser.

Om det extrema dock överspeglar poängen, så har extremisterna redan förlorat slaget och bör ignoreras eller till och med ses som olagliga.

Detta är något att tänka på för bägge sidor.