I vetenskapens värld finns det nästan alltid kritik mot de flesta typer av metoder och instrument. Varje forskare bör vara uppmärksam på fördelar och nackdelar med att välja en specifik metod. Det bästa, enligt min åsikt, är att arbeta med många olika metoder, för att nå så stor förståelse som möjligt. Vi forskare ska inte enbart producera massa resultat, vi ska helst försöka göra världen bättre också...
KRITIK MOT KVANTITATIV FORSKNING
Den vanligaste kritiken mot kvantitativ forskning:
- Trubbiga definitioner
Eftersom utvärdering av många och detaljerade variabler blir komplicerat, försöker kvantitativ forskning satsa på ganska enkla begrepp och operationaliseringar. Detta kan uppfattas som ett ganska trubbigt verktyg när man försöker beskriva fenomen.
- Subjektivitet
Samma fråga kan uppfattas olika av olika människor. Mätningarna blir därför inte objektiva och man missar mycket värdefull information eftersom man inte kan uppfatta subjektiva skillnader i kvantitativ forskning.
- Saknar ekologisk validitet
Precis som med experimentell forskning, så utförs inte själva undersökningarna i någon naturlig miljö. Att exempelvis svara på en enkätundersökning i ett klassrum, motsvarar inte upplevelsen hos individen.
- Statisk syn på det sociala livet
Sociala händelser och psykologiska processer är komplexa och kräver stor tolkning. Sådan tolkning kan gå förlorad i kvantitativ forskning, eftersom svaren samlas in som data och inte som tolkningar av händelser eller fenomen.
- Bakvänt resonerande
Det anses som en styrka om en teori föregår hypotesundersökningen, eftersom slutsatsen då blir deduktiv. Om hypotesundersökningen föregår teorin, så blir slutsatsen mer induktiv.
- Svårt att randomisera urvalet
Om man ska kunna göra generaliseringar av en population, krävs ett urval som representerar populationen. Kvantitativ forskning fyller sällan kraven på ett randomiserat urval, och brukar sig ofta av ett bekvämlighetsurval.
Det finns såklart motargument och steg man kan ta till för att undvika eller begränsa dessa faror. Men forskaren måste alltid vara uppmärksam på vilka begränsningar som finns och inte sväva iväg med sina slutsatser.
|
.png){kind=small}
