håller med dig:) även om liza marklund har modifierad sanningen i sina böcker, så har faktiskt gömda etc. gjort otroligt mkt för att kvinnomisshandeln numera uppmärksammas mer och mer i sverige..

"men i alla fall bett om ursäkt " Ja, så ädelt! 15 år senare! Pah! En stiftelse som hjälpte flera utsatta kvinnor fick i alla fall sin verksamhet totalförstörd p.g.a. Marklunds skriverier! Och hon kallar sin berättelse för "en sann historia". Det kräver väl lite mer än påhitt och en ursäkt femton år senare!
http://www.svd.se/kulturnoje/mer/kommentar/artikel988727.svd#articlecomments

Vill du utveckla, galaxa? Jag hänger inte med.

Nej, jag var visst inte så tydlig. Läs bif länk, där Ann Heberlein skriver om stiftelsen Trossen, var min tanke, men länken funkar visst inte. Ridå.

Provar igen:
http://www.svd.se/kulturnoje/mer/kommentar/artikel988727.svd

(Annars sök på "Liza Marklund har en del att förklara", "vingklippt", "Anna Heberlein" eller så...)

Intressant, tycker jag. Speciellt om man är konspirationsteoretiskt lagd...

Det är väl två olika frågor? Det du syftar till verkar handla om hennes artikelserie i Expressen, som inte var ett skönlitterärt verk.

Naturligtvis bär Liza ett ansvar också för dessa artiklar. Men jag förstår inte varför hon grundlöst skulle gå ut och anklaga föreståndaren för någonting (bedrägeri), om hon inte hade gjort research på området. Jag tycker det är extra bra med granskning mot verksamheter som säger sig utföra välgörande arbete, men som snor åt sig pengarna själva.

Lite lustigt att Ann Heberlein skrev inlägget. Henne skrev jag nyss om. Hon försvann ju i samband med utgivningen av en bok, men är lyckligtvis inte längre försvunnen.

Det dumma är ju att hon skrivit att det är en sann historia, vilket det uppenbarligen inte är helt. Synd att dom skrev så från början, för boken behöver ju egentligen inte det, den är bra ändå!

Om du vill ställa upp i en dokusåpa så är det under eget ansvar, men vad tror du den riktiga MMDMÖ tycker om att bli uthängd som krigsskadad psykopat som både våldtar och mördar vuxna och barn? Vad tror du om hans dotter som vuxit upp med den bilden av sin riktiga pappa? Vad tror du om hans andra dotter som skäms för att hennes far är en av huvudpersonerna i "Gömda"? Elizabeth Hermon?

Är det helt plötsligt okej och korrekt att ljuga ihop saker om andra människor och lansera det som en sann historia, bara man ber om ursäkt när boken sålt en miljon kopior och 15 år senare?

LenaMaria:

Nej, det är inte ok. Och det har jag inte heller sagt att det är. MEN det gör henne inte till en dålig människa. De hon har bett om ursäkt till, är sina läsare. Till mannen med de mörka ögonen, har hon såvida jag vet, inte bett om ursäkt.

Personligen vet jag inte vad som är sant eller falskt i frågan. Däremot vet jag att det är väldigt vanligt att modifiera sanningen när det gäller produkter som säljer (tex böcker). Precis som Antonsson just nu gör. Eller är det hon säger 100 procent sant?

Framkommer det att Marklunds research och "bevis" bara är rena lögner, blir situationen såklart annorlunda.

Historien om stiftelsen som lurade till sig pengar från kommuner för att hjälpa kvinnor som enligt Marklund inte fick någon hjälp finns inte bara med i artikelserien i Expressen utan också i boken Paradiset som är skönlitterär. Storyn finns också med i Asyl som är andra boken i serien om Gömda.

Om nu Marklunds ambitioner varit skönlitterära, varför all denna djupdykning i hemligt material, med läsning av "1000-tals sidor" och närvaro på stängda rättegångar; till yttermera visso kan sedan Marklund inte redovisa detta material just för att det är hemligt; och om nu Marklund varit så extremt noggrann och seriös, hur bär hon sig då åt för att göra de grova misstag hon faktiskt gjort. Marklund begär nu att vi skall tro hennes kort utan att syna dem. Det är Bluffstopp.

Jag tycker inte det är vidare applåderbart när Marklund inte förrän nu, ber om ursäkt för att hon kallat något för sanning, men inte menat det. (Jmfr Tage danielssons monolog om kärnkraften)

Glänne skriver: "förstår inte varför hon grundlöst skulle gå ut och anklaga föreståndaren för någonting (bedrägeri), om hon inte hade gjort research på området." - Nej, det kan man man ju undra och hon hade möjligen gjort en del research. Föreståndaren blev ju dock helt friad från misstankar ganska direkt, men då var skada s.a.s. redan skedd. Till skada för Elisabet Hermon och framför allt kanske för de kvinnor som hade kunnat bli hjälpta av henne.

Jag tycker också det är bra med granskning av verksamheter som säger sig utföra välgörande arbete oavsett om man misstänker att de snor åt sig pengarna själva eller ej. Granskning är bra. Jag tycker även det är bra att man granskar författare som säger sig skriva en sann historia. Det borde ha gjorts tidigare. Ja, det har det ju i o f s Monica Antonsson redan gjort i sin blogg, men det är ju först nu som det får någon uppmärksamhet. Elisabet Hermons bok blev ju raskt förbigången, så det blve ju ingen debatt förrän nu.

Men det är ju lite olika frågor - jag håller med. Men bägge frågorna handlar ju om Marklunds trovärdighet.

Jag håller med dig Galaxa, men vågar inte dra några slutsatser kring sakfrågorna med "Mia" eller Elisabeth Hermon.

Och att Marklund ljuger, har jag redan gått med på. Det var ju en av slutsatserna med mitt lilla inlägg. Sedan kan jag tycka att det finns någonting farligt med att polarisera samhället i svart och vitt som Marklund gjort, men det är också en annan fråga :) Slutsatsen: Hon har ljugit, vilket de flesta gör i media. Säkert Antonsson också, för att krydda till det lite extra.

Om Marklund har förtalat någon så skulle hon väl åtalas?

Skall ovanstående tolkas som att du tycker att ändmålet i detta fall helgade Marklunds medel?

Vilka andra manipulationer är ok för att bevisa "mäns överordning och kvinnors underordning"?

Felaktig statistik; förvrängda artiklar om "kvinnofällor" som SMS-lån, lådviner mm; kanske några oskyldigt utpekade och oskyldigt dömda "våldtäcktsmän" osv osv

Den "politiska sanningen" är som Anne-Marie Skarp säger inte ifrågasatt och då är tydligen vad som helst tillåtet?

...eller går jag för långt i min tolkning? Och var går i så fall gränsen för dig?

Problemet är att journalister aldrig ställs till ansvar för sina handlingar. Dels har hon nu mer eller mindre förföljt och demoniserat en man i snart 15 år för att han misshandlade sin fru, samtidigt som hon har förlåtit sin agent för att han misshandlade sin fru betydligt allvarligare direkt. Samband=I båda situationerna var hennes agerande det hon tjänade mest på. För inte är det väl så att Liza är fördomsfull mot utlänningar? Det andra, som kanske är viktigare. Trossens skapare blev frikänd från allt som Liza och Mia anklagade henne för, ändå envisas hom med att ta upp det gång på gång och behandla det som sanning? Fortsätter och mal sönder någon som redan ligger ner? För egen vinnings skull, i det här fallet för att lätta sitt dåliga samvete. För inte kan väl Liza ha fel, med en så fantastisk källa som Mia? Journalister och författare måste börja tänka igenom konsekvensen av sitt handlande i förväg och göra en bedömning - är det värt det? eller orsakar jag mer skada än nytta? Det är ansvar. Det Liza gör nu är bara ett sätt att smita undan sitt dåliga samvete.

Det vanligaste sättet för en journalist/författare att undvika förtalsmål är att byta namn på dem som är inblandade. Mao, Liza kan inte bli fälld för förtal för det som skrivits i gömda, paradiset etc och det vet hon om.

Kommentar till Örjan: Liza kan mycket väl bli fälld för förtal. Det är inte namnbytet utan möjligheten att identifiera den hon förtalar som avgör. Om alla vet vem "mannen med de mörka ögonen" är spelar det ingen roll vilket namn hon givit sin semifiktiva figur.

Ditt inlägg om Liza är ngt av det mest korkade jag läst på länge. Sant är sant och falskt är falskt. Någon mellanform finns inte. Har Liza gjort anspråk på att skriva sanningen ska hon banne mig också gör det. Annars hamnar vi någon stan i Orwells 1984 med nyspråket där det inte längre går att urskilja vad som är vad. Men det är kanske så du och makten vill ha det. Jag ställer inte upp på det.

Hej! jag har läst dina böcker och jag har aldrig läst bättre böcker!... Men jag bryr mig inte om att det om det är så att det finns saker som är falska.