det får man avgöra själv
i frankrike finns ju dösstraff för otrohet (tar vid tillfället).

försäkringslösning? Prejudikat och vetenskap och empirism avgöra. I min mening så nej.


försäkringsfråga= tex telefonövervakning/modem (går ju å köpa för ca 5000 kr) = ska vara grov tortyr med ev dödsstraff (mordstämpling).

Var msk frihet.
Slaveri= mentala öken som många msk och institutioner förespråkar Man kan jfr prostiution/porr. Tex kristen höger/Bushadm inte porrsurfar etc (och kanske har porrkontakter etc). Skitsnack. Intressant å få redogörelse för porr USA (inte liten fråga som Schlussel visade i sin bok jfr arbetet däri- s k svarta ekonomin som BLA innefattas).
Jfr Ulv i fårakläder, Ulf Ekman och livets ord = dödsstraff med tortyr (försäkringslösning= bedrägeri och onda msk beteenden som samhällslösning = kan inte acceptera och ska vara straffbart).
Prejudikat= i tex vissa kontexter, religiösa inte minst (empiriskt= mkt mord och skit utifårn religionen och förvirring etc) att det ska vara dödsstraff och dyl

Jävla skitstövlar ska komma med något - jfr Lincolns kunskap och engagemang. En skådespelare dödade ju honom - samma namn som frälsningsarmens grundare tror jag.

Asymmetriskt infoövertag= förberedelse för mord (stämpling). Så fort man sätter igång övervakningsenhet ska man dömas (post- och telelagen).
Bodström ("för prejudikat" i sverige sas = statsmaktens vilja).


konstitutionen tagit upp i frågor (diskutera)

Men
tele-datalag lag
retroaktiv lagstiftning häri= "syndoffer" el vad man ska säga (för mord och lögn som varit= låtit kriminella och "vita slipsar" och rena bluffmakare härja sas) - övervakar sina åsiktsmotståndare det är det lägsta (man ska få ett kännbart straff häri)
Jag anser ovan, dödsstraff med tortyr

jfr vad dom gör mot andra (proportionaliteten)




Mer juridik

Rättsrekvisit =
Grundlagen (rätt till liv) när vårt moderna samhälle inte kan upprätthålla detta (post- och telelagen, hemfridsbrott, säkerhet, integritetsskydd, liv och rem och hälsa och då mordstämpling mfl brott) = lagens strängaste straff (och i framtiden dödsstraff). Medverkan likaså mycket höga straff.
Därför övervakning etc är viktigt (bevis) tillsammans med övrigt förstås.

Hederliga människor etc ska naturligtvis inte acceptera

Försäkringsprincipen

Säg att en “bluffmakare som Ekman” (bluff, ej följt evangeliet= sin arbetspolicy, skaffat hus och åkt till USA för utbildning och ej uppfyllt “lämna allt” och klart skitstövel och charlatan, se resonemang tidigare i missionsverige)

== grov tortyr (proportionellt)

Något annat ska man som samhällsmedborgare inte acceptera. Och förmildrande omständigheter för närstående om brott föreligger.
Men systemet kommer ju generera sig självt och minimera brotten (meningen= försäkringen egentligen inte behövs).

Googlade 'förlåta otrohet' och hamnade här.

Jag är i läget att min man blev kär i en kvinna och berättade det innan han gjort annat än ytligt mailat med henne. Jag som principiellt är öppen för det mesta kände lite dåliga vibbar från henne och förklarade sakligt varför. Bakom ryggen gick han och kysste henne för att sedan ångra sig.

Det var 2 år, 3 månader och 3 dagar efter att jag hittade honom i min säng med en kvinna.

Jag kan fortfarande inte tänka mig en framtid utan honom. Det gör mer ont att ens tänka på att separera än vad det gör att få sitt hjärta krossat.

Är det principiellt dåligt att fortsätta vara tillsammans med någon som man vet att man aldrig någonsin kan lita på och som jag lärt mig aldrig kommer att kunna älska mig så som jag älskar honom.