Upprör muslimer världen över? :)

Nåja. De flesta muslimer tror jag inte bryr sig anmärkningsvärt. Det är väl ungefär samma kategori människor som opponerar sig nu som vid bilderna som togs av Jesus poserande med bögar. I Damaskus dök 300 människor upp och demonstrerade mot bilden, att påstå att den muslimska världen är i uppror är nog en överdrift. Man ska inte tro på bilden av muslimer som målas upp i media, bevakningen präglas av deras egna fördomar. Fler demonstranter dyker dagligen upp vid abortkliniker, de flesta "kristna" medelklassmedborgare.

Alla muslimer är ju faktiskt inte hetsiga bombsprängare utan självdistans. :)

Just moral är intressant eftersom det är en stark katalysator till de flesta krig och oroligheter, bl.a. korstågen, judeutrotningen, bombningarna av World Trade Center, kriget mot Afghanistan och Irak o.s.v.

Vid krig finns det alltid två sidor. En som hetsar upp sig(även om de inbillar sig att de är kanske två eller tre sidor) och en andra som tycker att de borde slappna av. Det går liksom inte att komma runt.

Nja... Det var väl en demonstration igår med 100.000 kvinnor? Och att dagsomsättningen för Arla igår var 7500 kronor mot vanligtvis 1,25 miljoner, visar ju att det är ett ganska utbrett missnöje. Naturligtvis är inte alla muslimer hysteriskt upprörda!

Fast motsättningar förbättrar man ju inte direkt genom provokationer.. :) Så min poäng var att det är fegt att gömma sig bakom yttrandefrihetslagen och på det sättet vägra be om ursäkt, när man gjort något som väl är värt en ursäkt.

Det är väl ett dåligt exempel på hur man visar upp demokratin.

100000 kvinnor? Det har jag missat totalt. Var läste/såg du det? Var detta muslimska kvinnor eller Sara Johansson med vänner från suburbia som aldrig träffat/umgåtts med en muslim i hela sitt liv? Är Arla en muslimsk bönedryck?

Det här är siffrorna jag fått fram ifrån Aftonbladet och Jyllandsposten(same, same... but different, different. De verkar båda för samma syften med olika metoder.), i övrigt talas det om "grupper".

Malaysia:

Ett 60-tal personer skanderade slagord utanför den Danska ambassaden.

Bangladesh:

Ett 500-tal personer demonstrerade i Dhaka.

Damaskus:

Ett 300-tal personer demonstrerade utanför den Danska ambassaden.

Vad gäller den enorma massan muslimer i Afrika har jag inte hört ett knyst.

I övrigt är jag extremt skeptisk mot rapporter ifrån främst amerikanska medier som rapporterar om massor likt den "enorma massa irakier" som rev ner Saddams staty.

Det här ger nog en lite mer nyanserad bild:

Iraks högste shiitiska ledare, Ayatollah Ali al-Sistani, fördömde på sin hemsida 31 januari karikatyrbilderna av Muhammed. Samtidigt menade han att militanta muslimer själva bär del av skulden till att bilden av islam har försämrats, uppger AP.
– Våra fiender har utnyttjat det här...för att sprida sitt gift och återuppliva sitt gamla hat med nya metoder och mekanismer.

Motsättningar förbättrar man genom hur man förhåller sig till provokotioner på ett personligt plan. Jyllandspostens motiv kan jag inte säga så mycket om, de är nog ganska tveksamma, men övriga mediers sätt att förhålla sig till det hela kan jag dock garantera gjuter olja på elden. Det vågar jag lova. Och motiven till det kan jag inte heller säga så mycket om, men jag kan spekulera...

Rubriken lyder: Muslimer i uppror över en karikatyr! "Ser ni vart allvaret och fördömandet ligger?" frågar mediamogul Gunther Neonazist och gnuggar händerna. Hans boytoy smiskar honom på stjärten med en falukorv.

"Ser ni vart allvaret ligger!!" skriker Aftonbladet och pekar med hela handen på Jyllandsposten. Och Gunther Neonazist skrockar och gnuggar händerna.

"Ser ni vart allvaret ligger!!" skriker extrema islamiska grupper. Och Gunther Neonazist skrockar och gnuggar händerna.

"Ser ni vart allvaret ligger!! Guuud förstår ni inte?!! Tänk på barnen!!" skriker Johan von Fraulinder från Kungsholmen och brister ut i gråt och förtvivlan. Hans hulkande får honom att tappa silverskeden, en invandrare går förbi och han fiskar upp den snabbt och ser livrädd ut. När han gått konstaterar Johan: "Det är inte hans fel. Det är såna som Jyllandsposten som gör honom så." Och Gunther Neonazist skrockar och gnuggar händerna.

O.s.v. o.s.v.

Och sådär fortsätter det... Under hela processen glöms det liksom bort att det rörde sig om en fjantig bild som egentligen skulle mötas av en axelryckning. Nu har den fått ett symbolvärde. Bilden har blivit en jude, en terrorist, en Helena... saker har förlorat all sans. Allvaret har blivit allvarligt på grund av att människor gjort det allvarligt. Å ena sidan har vi de som menar att detta bevisar att muslimer är krigiska, å andra sidan de som menar att det är den första sidans fel att de är krigiska. Var skiljelinjen går mellan de två tror jag inte någon riktigt vet. Muslimer är helt enkelt inte krigiska, enstaka människor är det. Majoriteten muslimer har viktigare saker att tänka på och tar det hela med en klackspark precis som människor i gemen.

Jag förstår absolut vad du menar och principiellt har du rätt, men det finns fler principer som måste vägas mot dem, och i såna här frågor tycker jag det är viktigt att man väljer sida för en bättre och roligare värld som en vis man brukar säga.

"Pastor Gren blev frikänd efter orden "homosexuella är en cancersvulst"."

Du som säger dig vara filosof borde ju veta bättre än att förtala nån?

"Vem är det som bär det moraliska ansvaret för den utveckling som skett?"

Tänk mera på det, kanske du ska läsa koranen, sen titta på lite muslimska program, om "oss" grisar som ska dödas? Du kanske kan säga vart det står i koranen att mohammed inte får avbildas? ;)
Det är intressant att muslimerna kräver ursäkter och att dom som målat ska dömas till fängelse, senaste är imamer i Israel som säger att deras nackar ska kapas med svärd, (detta är islam i koranen) för att icketroende muslimer, målat lite. Dom säger sig vara "religion of peace" men dom kräver inte ursäkter av dom som gör terrorhandlingar, dom "fördömer det" när det inte var i enlighet med koranen. Det är dubbelmoral, man behöver inte kalla sig för filosof för att förstå det.

Det står en massa härliga saker i bibeln om incest, syskonmord, masslakt på spädbarn o.s.v. också. Lyckligtvis är det bara ett fåtal fanatiker som faktiskt följer bibeln till punkt och pricka. De flesta förstår att bibelns symbolik är i enlighet med den tidens retorik och värdesättning. Att vår kära påve inte tycks hänga med är ju ganska förståeligt, han är ju gammal och tossig.

Undras vad man skulle få för uppfattning av den svenska kristendomen om man som utomstående fick ett urval av nyheter? Vad har mest nyhetsvärde, kaffe och bullar i kyrkan eller Åke Green, Knutby och raseri över Jesus med homosexuella? Vad skulle täckas?

"Muslimer" - vilka då rent specifikt?

"Dom" - det måste då vara i motsats till "oss" då eller?

"Oss" - jag hoppas du med det inte menar "vi", för jag vill inte gärna inkluderas där.

I vilka "muslimska program" ska "vi" grisar dödas? Kanske man kan få ett exempel, det vore kul att förkovra sig lite, utbilda sig.

När du talar om att - "dom fördömer det" - så förmodar jag att du känner alla muslimer och vet vad du talar om eller?

Heh. :)

VänsterKalle: Tydligen så behöver man vara filosof för att förstå vad som är vad...

Förtala någon? Vem har jag nu förtalat? Du måste ha läst i syne.

Det finns 1,3 miljarder muslimer. De flesta av dessa vågar jag säga är fredliga. Svenska muslimer har ju tex inte bränt ner ambassader osv. Tvärtom tar många muslimska grupper avstånd till detta. Det är fundamentalister som utnyttjar tillfället.

Men vi kommer fortfarande inte ifrån faktumet att det är en idiotisk och onödig provokation som är orsaken till detta. En tvivelaktig provokation, där jag inte köper "yttrandefrihet" som ursäkt eller motiv.

Mvh Sokrates

"Rätten att driva med något är mycket viktigare för ett samhälle än rätten att inte bli förlöjligad, eftersom det första är frihet och det senare förtryck." (Rowan Atkinson)

Jag håller med. Naturligtvis ska man kunna driva med vad som helst, men då måste man också ta ansvar för konsekvenserna (dvs om någon tar illa upp)

Missade ditt inlägg så det bidde lite fel i kronologin där. Inlägget var menat som ett köttben för de mest övertygade frihetsivrarna.

Kalla mig liberator. ;)

Sokrates:
"VänsterKalle: Tydligen så behöver man vara filosof för att förstå vad som är vad..."

Tydligen inte, du har inte läst eller lyssnat, märker man. Filosof??

"Förtala någon? Vem har jag nu förtalat? Du måste ha läst i syne."

Om du läser i mitt förra inlägg så ser du, och sen läser Åke Greens predikan, så ser du att du kan bli åtalad för förtal. Du som verkar titta i aftonbladet, kanske märkt att dom själva blev anmälda för förtal.

"Men vi kommer fortfarande inte ifrån faktumet att det är en idiotisk och onödig provokation som är orsaken till detta. En tvivelaktig provokation, där jag inte köper "yttrandefrihet" som ursäkt eller motiv."

Jag tycker att det var bra på det sättet att man ser islams rätta ansikte, dåligt pga av att dom börjar hota och bränna, frågan är bara när bomberna börjar smälla, inte om. Själv är jag emot att göra nidbilder av nån religiös gestalt, men att stoppa yttrandefriheten bara för att muhammed blivit avbildad en gång igen, nu av en ickemuslim, är bara löjligt. Muhammed har blivit avbildad, inte hela muslimska folket. Det är skillnad på det och vad muslimerna gjort sen muhammed fick sina anfall, och tvingade en jude att skriva ner koranen för att han var analfabet, annars skulle han dö. Men sen vet man om man läst historia vad muhammed gjorde med dom kristna och judarna.
Vad tycker du om provokationerna som muslimer gör, om judar hela tiden, då är det hela judiska folket, inte en jude?
För vem gäller yttrandefriheten? Vart går gränsen, får man säga att en person är en dåre, vill att en person ska brinna, säga att nån är dum?
Ska det vara sanning i yttrandefriheten, utan hot om våld, är det ok?
Eller ska det kanske vara lögn om nån, några, det kanske är yttrandefrihet, och det behöver inte vara protester mot den, dom, eller ursäkter?

Jim-Tzu:

"Det står en massa härliga saker i bibeln om incest, syskonmord, masslakt på spädbarn o.s.v. också. Lyckligtvis är det bara ett fåtal fanatiker som faktiskt följer bibeln till punkt och pricka. De flesta förstår att bibelns symbolik är i enlighet med den tidens retorik och värdesättning. Att vår kära påve inte tycks hänga med är ju ganska förståeligt, han är ju gammal och tossig."

Vart står det i Bibeln att man ska göra dom trevliga sakerna du tar upp?
Är påven tossig för att du inte lyckats filosofiera så mycket att du lärt dig så mycket som han, och förstått? ;)

"Undras vad man skulle få för uppfattning av den svenska kristendomen om man som utomstående fick ett urval av nyheter? Vad har mest nyhetsvärde, kaffe och bullar i kyrkan eller Åke Green, Knutby och raseri över Jesus med homosexuella? Vad skulle täckas?"

Vad har det med muhammed och islam att göra? Om man tänker efter lite bara, så är det givet att knutby toppar listan, mord och sex är ingredienser folk i allmänhet vill ha. Givetvis är Åke en höjdpunkt med, homosexualitet är nått som massmedia vill trycka upp i ansiktet på alla, särskilt fösöka visa att det är nått väldigt vanligt och väldigt fint.

"Muslimer" - vilka då rent specifikt?"

Muslimer, dom som tror på allah och hans så kallade ord i koranen. Vad är det för fråga, givetvis är det dom som tror på koranen, annars är dom inte muslimer, lika lite som en kristen eller jude eller nån annan religiös inriktning som inte tror på sin "skrift".

"Dom" - det måste då vara i motsats till "oss" då eller?"

Filosof? ;)

"Oss" - jag hoppas du med det inte menar "vi", för jag vill inte gärna inkluderas där."

Om du läser lite innan du skriver. Jag pratade om grisar som "oss", grisarna är enligt islam dom kristna, sen har vi judarna som är apor enligt islam. Men visst du är en av "oss" med, om du inte är muslim. Är du inte det så är du värd att döda, allt enligt koranen.

I vilka "muslimska program" ska "vi" grisar dödas? Kanske man kan få ett exempel, det vore kul att förkovra sig lite, utbilda sig.

Jag tror att du kan leta lite själv, lita aldrig på vad nån säger förran du själv hittat svar. Titta in i muslimska tidningar. Idag om jag inte minns fel så har vi "aporna" avbildade som djävlar i iranska tidningar.

"När du talar om att - "dom fördömer det" - så förmodar jag att du känner alla muslimer och vet vad du talar om eller?"

Känner du alla dom som du skriver om? Dubbelmoralen?
Det skulle vara väldigt svårt att kunna känna alla personer i världen. Jag talar givetvis om det som man ser och läser.

"Heh. :)"

Bah. :)

Var det en här också? :)

"Vart står det i Bibeln att man ska göra dom trevliga sakerna du tar upp?
Är påven tossig för att du inte lyckats filosofiera så mycket att du lärt dig så mycket som han, och förstått? ;)"

Kain dödade Abel, Hebreerbrevet tror jag det var(syskonmord).

Den Tionde plågan som drabbade Egyptierna var att deras förstfödda dog medan hebreernas besparades(masslakt på spädbarn). Ingen referens. Var strax före vandringen så det borde inte vara alltför klurigt för dig.

Incest så det räcker till och blir över torde du kunna hitta i Gamla Testamentet, företrädelsevis Första Mosebok och historierna om Sodom.

Hoppas det hjälper. ;)

"Vad har det med muhammed och islam att göra? Om man tänker efter lite bara, så är det givet att knutby toppar listan, mord och sex är ingredienser folk i allmänhet vill ha. Givetvis är Åke en höjdpunkt med, homosexualitet är nått som massmedia vill trycka upp i ansiktet på alla, särskilt fösöka visa att det är nått väldigt vanligt och väldigt fint."

Det har inte mycket med Muhammed och Islam att göra, det är just min poäng. Precis som Åke och Knutby säkert har ganska lite med Kristendomen att göra, de är så kallade extremer. Att bedöma hela kristendomen utifrån den uppfattningen kallas extremism.

"Muslimer, dom som tror på allah och hans så kallade ord i koranen. Vad är det för fråga, givetvis är det dom som tror på koranen, annars är dom inte muslimer, lika lite som en kristen eller jude eller nån annan religiös inriktning som inte tror på sin "skrift"."

Ändå är det ganska många kristna som inte tror ett dugg på Bibeln. Ett ganska stort antal av dem dödar folk utan hänsyn Bibeln och ändå kallar de sig kristna. Men de är alltså inte kristna för att de inte tror Bibeln? Så om man dödar är man kristen bara man tror på Bibeln? Eller är skillnaden just att Bibeln inte tror på dödande men att Koranen, vilket du menar, gör det?

Eftersom Gamla Testamentets anhängare dödade Jesus så förutsätter jag att ämnet är öppet för debatt?

Jag faställer därmed att de enda sanna kristna är Pastor Fossmo och barnflickan Sara. Precis som Kain utförde Sara guds handling i enlighet med Bibeln. Varje Kristen är en potentiell Sara. Det såg jag på tv...

"Filosof? ;)"

Mer livsnjutare och ironiker extraordinääär.

"Om du läser lite innan du skriver. Jag pratade om grisar som "oss", grisarna är enligt islam dom kristna, sen har vi judarna som är apor enligt islam. Men visst du är en av "oss" med, om du inte är muslim. Är du inte det så är du värd att döda, allt enligt koranen."

Betyder det att jag får en medlemsknapp?

"Jag tror att du kan leta lite själv, lita aldrig på vad nån säger förran du själv hittat svar. Titta in i muslimska tidningar. Idag om jag inte minns fel så har vi "aporna" avbildade som djävlar i iranska tidningar."

Jag har letat själv men inte funnit, det var därför jag frågade dig. Iranska tidningar, vilka då? Måste jag kunna arbiska för att läsa dem, om så är fallet, var hittar jag den engelska eller för den delen svenska översättningen. Utbilda mig.

"Känner du alla dom som du skriver om? Dubbelmoralen?
Det skulle vara väldigt svårt att kunna känna alla personer i världen. Jag talar givetvis om det som man ser och läser."

Nej, jag känner inte alla dom som jag skriver om, därför brukar jag passa mig för att göra det. Dubbelmoralen? Ja, jag undrar också? En del grupper är dock oerhört roliga att driva med just därför att fördömandet i sig per automatik blir en ironisk betraktelse. För min grupp d.v.s.(Dudeisterna)

Jag håller med dig om att det är svårt att känna alla personer i världen, var fjärde verkar mycket enklare.

"Bah. :)"

(: .haB

"Kain dödade Abel, Hebreerbrevet tror jag det var(syskonmord). Den Tionde plågan som drabbade Egyptierna var att deras förstfödda dog medan hebreernas besparades(masslakt på spädbarn). Ingen referens. Var strax före vandringen så det borde inte vara alltför klurigt för dig.
Incest så det räcker till och blir över torde du kunna hitta i Gamla Testamentet, företrädelsevis Första Mosebok och historierna om Sodom.
Hoppas det hjälper. ;)"

Nej, det var inte i hebreerbrevet.
Och om du skulle vilja svara på vart det står att man ska göra dom sakerna som du påstår i Bibeln så skulle det vara bättre, så frågan kvarstår. Men du visar igen att du inte vet, men ändå säger dig veta. Så det hjälper inte mig eller nån annan.

"Det har inte mycket med Muhammed och Islam att göra, det är just min poäng. Precis som Åke och Knutby säkert har ganska lite med Kristendomen att göra, de är så kallade extremer. Att bedöma hela kristendomen utifrån den uppfattningen kallas extremism."

Ändå tog du upp det. :) Knutbys lednig som var och, (och självaste Åsa), är inte kristet om man tittar i Bibeln, nej. Åke Green däremot, är väldigt mycket kristen, enligt Bibeln.
Värför tycker du att Åke inte är kristen?

"Ändå är det ganska många kristna som inte tror ett dugg på Bibeln. Ett ganska stort antal av dem dödar folk utan hänsyn Bibeln och ändå kallar de sig kristna. Men de är alltså inte kristna för att de inte tror Bibeln? Så om man dödar är man kristen bara man tror på Bibeln? Eller är skillnaden just att Bibeln inte tror på dödande men att Koranen, vilket du menar, gör det?"

Hur kan man var kristen och inte tro på Bibeln? Det är en omöjlighet, då är man nått annat. Om jag inte tror på evolutionen, är jag då evolutionist?
Vartifrån har dom fått sin kristna tro, om dom inte fått den från Bibeln?
"Så om man dödar är man kristen bara man tror på Bibeln?" Hahah, det var nått av det roligaste. :) Visa mig vart det står i Bibeln att en kristen ska döda folk, när du hittar det så kan du säga att, den som dödar är kristen.

"Eftersom Gamla Testamentets anhängare dödade Jesus så förutsätter jag att ämnet är öppet för debatt?"

Allt är öppet för debatt. Du får gärna utveckla.

"Jag faställer därmed att de enda sanna kristna är Pastor Fossmo och barnflickan Sara. Precis som Kain utförde Sara guds handling i enlighet med Bibeln. Varje Kristen är en potentiell Sara. Det såg jag på tv..."

Jag förstår inte? Vad är i enlighet med Bibeln i det du skriver? Inget.

"Mer livsnjutare och ironiker extraordinääär."

Ironi är kul, men inte särskilt smart att använda till försvar när man inte kan svara på sina egna påståenden.

"Betyder det att jag får en medlemsknapp?"

Du behöver ingen, du är en "otrogen" redan om du inte är muslim, då ska du dö enligt koranen. :)

"Jag har letat själv men inte funnit, det var därför jag frågade dig. Iranska tidningar, vilka då? Måste jag kunna arbiska för att läsa dem, om så är fallet, var hittar jag den engelska eller för den delen svenska översättningen. Utbilda mig."

Du säger dig ha letat i Bibeln med, men inte det heller stämmer, alltså letar du inte, eller så letar du dåligt, eller kanske rentav tittar på vad andra skrivit, men utan att titta i källan om vad som egentligen står? Du kanske ska testa google "vår bästa vän" (förutom i kina), testa med att söka, nidbilder på judar, testa även att söka på engelska. Men jag ska ge dig några adresser du kan titta på.
www.adl.org
www.memri.org
http://www.radioislam.org/bush/jewishpower.htm
http://www.radioislam.org/islam/roligt/roligt.htm

"Nej, jag känner inte alla dom som jag skriver om, därför brukar jag passa mig för att göra det. Dubbelmoralen? Ja, jag undrar också? En del grupper är dock oerhört roliga att driva med just därför att fördömandet i sig per automatik blir en ironisk betraktelse. För min grupp d.v.s.(Dudeisterna)"

Ditt resonemang håller inte. Om du menar det så kan du inte tala om, så gott som, ingeting. Det skulle vara väldigt tyst överallt, tänk dig tidningarna och internet, huh, så gott som tomma på innehåll. När känner man nån?

"Jag håller med dig om att det är svårt att känna alla personer i världen, var fjärde verkar mycket enklare."

Matematik är alltid bra att kunna.

Tack för ditt inlägg det stämmer så väl att man försökt att gömma sig bakom yttandefrihetslagen.Bra att ngn ser hur det ligget till!!